见义勇为致死，保险赔吗？

之前有个新闻：

一女孩落水，父亲救女心切，跟着跳下。

但父亲不会水性，然后两人都处在危险中。

这时上班路过的城管队员当即跳水救人，还有很多热心市民也一个接一个下水帮忙。

结果是好的，所有人安全上岸。

父女俩无事。

这则新闻很快就被其他新闻覆盖。

很正常，新闻行业里有一条潜规则，无流血不头条，一个被成功消除了的危险，是激不起人们持久兴趣的。

但要是事情走了某种奇怪的方向，相信在热搜上坚持的时间更长久。

比方说，张三看见一孩子落水，舍身相救，

最后却意外身故，且遭保险公司拒赔。

这新闻准能上热搜。

以下讨论纯属业务探讨。

因为不同人身险，对这种见义勇为导致的风险，有不同的看法，所以什么保险能保，是个需要严肃讨论的问题。

我先看了下寿险。

在生死面前，一切都是小事，所以寿险的保险责任很简单。

一般就3条：

除了违法犯罪、投保人杀被保人、两年内自杀这3种情况，其他的情况都能保。

前两条不挨边，不用讨论，唯一的争议点，就是这种行为算不算自杀。

张三落水去救人，当然不是自杀。

即使张三不会水性，他也不是奔自杀去的。

虽然理性来看的话，不会水性就去救人，这种行为和自杀也没什么区别，但保险公司并不能因此拒赔。

保险公司认定这种事故的时候，主要以公安部门的事故说明书为准。

只要公安说不是自杀就不是，保险公司就需要给付。

比较麻烦、需要掰扯的，是意外险。

按照保险的定义：意外伤害，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。

张三因跳河救人而死，看似是意外，

但张三作为一个成年人，对这种风险是有充分认识的。

保险公司往往会认为这是故意行为而拒赔。

之前也有这样的案子↓

李先生经常出差，公司就给他上了保额100万的意外险。

国庆期间，他和同事去河边野餐，同事不小心落水，李先生去救，最后体力不支，两人溺水身亡。

保险公司拒赔的理由，就是我前面说的，明知有危险还要下水救人，是自愿的，不赔。

这种拒赔结论，相信大伙儿都是不服的。

不过，也别着急生气~

在咱们国家，保险公司其实是弱势群体。

不管是高层面的法律制定，还是实际的法院判决，基本上都是保护投保人的利益。

像上面的案子，法院的最终判决是↓

李先生下水救人，主观上并不希望自己发生事故，溺水完全是意外结果，即不存在故意造成意外结果发生的主观心态。

而且李先生见义勇为的行为，理应当受到社会赞扬，于是判保险公司赔付李先生家属100万元理赔金。

这种对见义勇为和投保人利益的保护行为，有时候连保险公司都直呼过分。

河北有过一个案子，

有个4岁的小女孩一个人走在国道上，路上车多很危险，当时有个开摩的的老人侯先生看见了，就赶紧过去抱起小女孩。

但两人随后被货车撞倒，老人去世，小女孩没事。

交通部门给的事故认定书中，认为货车司机、女童监护人和侯先生三个人都有一样的责任。

因为侯先生在抱起女童过马路时，没有确认好道路安全。

不过在法院判决时，没有否认侯先生在事故中负有一定责任的事实，但还是定性为见义勇为，判决保险公司应该在责任范围内给付保险金。

现在对于见义勇为这种行为，有很多地方政府都和保险公司有合作。

比如，兰州政府和人保财险就合作了民生保险项目，

早在2019年，见义勇为的抚恤金就提高到了60万。

所以，别老把自己放在弱势群体的地位，

只要咱们占理，在理赔的时候，该争取就去和保险公司争取，胜算很大的。

很多理赔时出现的问题，有八九成都是因为投保环节出了差错。

大家投保前一定得摸清产品的保障功能！

要是目前有投保意向，或对保险有其他疑问，随时可以找小助理咨询~

- END -

下方查看历史文章▼